Thompson pravomoćno izgubio spor s Pulom
1
Pjevaču Marku Perkoviću Thompsonu i njegovoj agenciji MP-tonu d.o.o. iz Zagreba nisu povrijeđena ljudska prava i pravo na rad niti je Općinski sud u Puli pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je odbio njihov tužbeni zahtjev da im Grad izda suglasnost za održavanje koncerta u Areni u ljeto 2008. godine.
Presudu Općinskog suda u Puli od 2. prosinca 2008. potvrdilo je vijeće Županijskog suda na sjednici od 28. studenog 2011. te je postala pravomoćna.
Županijski sud odbio je kao neosnovanu žalbu Thompsona i njegove agencije na presudu Općinskog suda te je u obrazloženju ustvrdio da je presuda u njenom bitnom dijelu valjana i zakonita, da su razlozi za presudu jasni i logični, da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka i da je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno.
Županijski sud u presudi navodi da nije sporno da je Grad Pula kao vlasnik Arene ovlašten da s njom čini što ga je volja i da svakog drugoga od toga isključi ako to nije protivno tuđim pravima i zakonskim ograničenjima, pa tako ima i pravo posjedovanja, uporabe, korištenja i raspolaganja amfiteatrom. Ograničenja su propisana Zakonom o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara.
Sud je utvrdio da je pravilnik Grada Pule od 1. veljače 2007. tek poziv zainteresiranim osobama da upute ponudu za sklapanje ugovora. Tužitelji su to učinili podneskom od 22. srpnja 2008., a Grad Pula ponudu nije prihvatio.
Sud, konstatira se u presudi, nije ovlašten naložiti Gradu da ponudu prihvati niti bi mogao naložiti da se sklapa ugovor o zakupu, pa čak i kada bi se temeljem javnog natječaja izabrao ponuditelj koji ne odgovara uvjetima iz natječaja. Sud bi mogao "ići" samo do poništenja tog natječaja.
Županijsko vijeće smatra da je prvostupanjski sud ispravno odbio tužbeni zahtjev Thompsona i agencije, valjano primijenio materijalno pravo te valjano odlučio da Gradu Puli trebaju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 7.085 kuna. (S. BODLAJ IVAŠIĆ)
Presudu Općinskog suda u Puli od 2. prosinca 2008. potvrdilo je vijeće Županijskog suda na sjednici od 28. studenog 2011. te je postala pravomoćna.
Županijski sud odbio je kao neosnovanu žalbu Thompsona i njegove agencije na presudu Općinskog suda te je u obrazloženju ustvrdio da je presuda u njenom bitnom dijelu valjana i zakonita, da su razlozi za presudu jasni i logični, da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka i da je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno.
Županijski sud u presudi navodi da nije sporno da je Grad Pula kao vlasnik Arene ovlašten da s njom čini što ga je volja i da svakog drugoga od toga isključi ako to nije protivno tuđim pravima i zakonskim ograničenjima, pa tako ima i pravo posjedovanja, uporabe, korištenja i raspolaganja amfiteatrom. Ograničenja su propisana Zakonom o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara.
Sud je utvrdio da je pravilnik Grada Pule od 1. veljače 2007. tek poziv zainteresiranim osobama da upute ponudu za sklapanje ugovora. Tužitelji su to učinili podneskom od 22. srpnja 2008., a Grad Pula ponudu nije prihvatio.
Sud, konstatira se u presudi, nije ovlašten naložiti Gradu da ponudu prihvati niti bi mogao naložiti da se sklapa ugovor o zakupu, pa čak i kada bi se temeljem javnog natječaja izabrao ponuditelj koji ne odgovara uvjetima iz natječaja. Sud bi mogao "ići" samo do poništenja tog natječaja.
Županijsko vijeće smatra da je prvostupanjski sud ispravno odbio tužbeni zahtjev Thompsona i agencije, valjano primijenio materijalno pravo te valjano odlučio da Gradu Puli trebaju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 7.085 kuna. (S. BODLAJ IVAŠIĆ)
