Sinanović o Peškeri i Gradskom kupalištu

Nezavisna vijećnica Ljiljana Sinanović ponovno je bila nezadovoljna dobivenim odgovorima, pa je na sjednici Gradskog vijeća zamolila nadležne da joj objasne zašto su oni parcijalni ili „reda radi“, kako ih je definirala. Osvrnula se na pisani odgovor koji je dobila na sljedeće pitanje: „Na temelju koje pravne osnove je Grad Poreč 2007. izvršio parcelaciju nekretnine na k.č. 3870, koja kao takva više ne postoji, već su od nje formirane četiri nove, i potom ih je upisao kao svoje vlasništvo pod kolokvijalnim nazivom Peškera?“.

Sinanović smatra da lokacijska dozvola spomenuta u odgovoru ne može biti pravna osnova za tako nešto, već to treba biti zakon ili odluka nadležnog tijela.

- Iz odgovora ne proizlazi da bi to bilo ni jedno ni drugo. Ja očito moram tražiti odgovore negdje drugdje, spočitnula je.

Podsjetila je i da je na jednoj od prethodnih sjednica prenijela kritiku jednog građanina koji tvrdi da lokal „Val di preti“ na gradskom kupalištu dio površine koristi bespravno za ugostiteljsku djelatnost i iznajmljivanje ležaljki, što mu je navodno potvrđeno u gradskoj upravi, kao i od strane inspektora za pomorsko dobro te od Grada traži adekvatnu reakciju. Sinanović je izjavila da je gradonačelnik na istoj sjednici rekao da je Grad tog korisnika prijavio nadležnima i da mu je, prema njegovim saznanjima, izdano koncesijsko odobrenje.

- Ta sjednica je održana 8. srpnja, a 16. kolovoza, provjerom u Upravnom odjelu za upravljanje gradskom imovinom kolega Ivan Pavić je odgovorio da tog koncesijskog odobrenja još uvijek nema i da je predmet u obradi. Ni prije ni poslije toga zahtjev nije riješen. Zamolila bih gradonačelnika i pročelnika da malo više pažnje posvete tom pitanju, jer ljudi su postavljali pitanja i pomorskoj inspekciji i vidljivo je da za tu česticu 4494 nije izdano odobrenje. S duge strane, terasa za koju je izdano odobrenje nije postavljena u gabaritima kako je to Grad odobrio. Malo više pozornosti bi zbilja trebalo uložiti - toliko reda se, valjda, može uvoditi u vlastitom gradu, a da se pritom ne moraju angažirati državne službe, poručila je.

Pročelnik Damir Hrvatin je rekao da je u zemljišnim knjigama vidljivo da su nove četiri čestice na Peškeri nastale od osnovne parcele koja je u vlasništvu Grada Poreča. Osnova za cijepanje tih parcela je lokacijska dozvola (koju je Ured državne uprave Istarske županije izdao krajem 2006. za prometne površine, oborinsku odvodnju i javnu rasvjetu op.a.), kako je navedeno u odgovoru, potvrdio je. Napomenuo je i da novonastale parcele nisu pomorsko dobro, jer su nastale od parcele koja je u trenutku stupanja na snagu zakona o poljoprivrednom i šumskom zemljištu bila unutar građevinskog područja naselja Poreč prema Prostornom planu nekadašnje Općine Poreč.

Viši savjetnik za pravne poslove i pripremu izgradnje Ivan Pavić je rekao da u trenutku kad je na Gradskom vijeću postavljen upit o koncesijskom odobrenju za terasu na gradskom kupalištu još nije bilo izdano koncesijsko odobrenje, ali je u međuvremenu izdano, jer je uplaćena naknada. Što se tiče izdavanja ležaljki na istom području, obrada zahtjeva je u tijeku, dodao je. Nadzor nad pomorskim dobrom je u nadležnosti inspektora za pomorsko dobro, naglasio je također.

Sinanović je replicirala da je građanin koji ju je obavijestio o ovom slučaju, kontaktirao inspektora koji ga je izvijestio da „nema od toga ništa“ i da treba intervenirati kod komunalnih redara. Što se tiče terena na Peškeri, komentirala je da je Grad na najmanjoj od četiri novoformirane čestice pokrenuo postupak za utvrđivanje pomorskog dobra.

- Zanimljivo je da je za vas pomorsko dobro onaj mali rukavac koji ulazi u Peškeru, gdje je mulj, a sve ostale veće čestice su ostale u vlasništvu Grada. Radi toga sam pitala kako je moguće da je samo ta čestica pomorsko dobro, a ove druge to nisu, iako su u istoj razini, kazala je vijećnica. (K. Flegar)