Na gradskome vijeću živa diskusija na temu dezinfekcije, dezinsekcije i deratizacije

Aktualni sat 19. sjednice Gradskog vijeća Grada Poreča protekao je, kako se i očekivalo, u prepucavanjima  vladajućih i dijela oporbe na temu prometne nezgode koju je prije nekoliko dana u blizini Baderne pod utjecajem alkohola izazvao porečki gradonačelnik Edi Štifanić. Suprotno očekivanjima novinara, najburnija je bila relativno benigna točka dnevnog reda u kojoj su vijećnice i vijećnici trebali izglasati odluku o odabiru najboljeg ponuđača za program mjera preventivne dezinfekcije, dezinsekcije i deratizacije za 2015. godinu.

(Izvještaj sa aktualnog sata objavit ćemo tijekom vikenda)

Među tri pravovaljane ponude (četvrta je odbačena) nalazila se i ona obrta Eko servis Matić iz Pazina na iznos od 46.000 kuna koja je inicijalno prihvaćena, ali je ponuditelj naknadno odustao od posla. U ponovljenom postupku ocjene ponuda prihvaćena je ona Dezinsekcije iz Rijeke na iznos od 194.000 kuna.

Ono što je vijećnike "bocnulo" u oko jest razlika u visini ponuda (ona Zavoda za javno zdravstvo Istarske županije, tvrtke “Sani.Tres“ d.o.o. Pula i Zavoda za javno zdravstvo Varaždinske županije bila je još 23.000 kune skuplja).

Vijećnica Snježana Mekota podsjetila je kako je već ranije predložila da Grad zbog čestih pritužbi građana na loše obavljen posao promijeni dobavljača koji se godinama javlja na natječaj i redovno dobiva posao. -Sad se pojavila nova firma sa nebuloznom ponudom i normalno je da nam je odmah svima palo u oči kako tu nešto ne štima, rekla je Mekota upitavši se javno jesu li ponuđene cijene realne te predloživši praćenje provedbe mjera, a onda eventualno intervenirati ukoliko pritužbi građana i dalje bude.

Mekotin kolega sa liste Daniel Šaškin  postavio je pitanje koja stručna služba prati zaprašivanje, čime nas točno zaprašuju te kada. Zanimalo ga je i bavi li se tom problematikom neki od gradskih odbora za zdravstvo i podsjetio na nekadašnju praksu sadnje divljih kestena za obranu od insekata, predloživši da se stvar ne svodi samo na prikupljanje ponuda, nego uđe dublje u problematiku.

Pročelnik komunalnog odjela Marino Poropat pojasnio je kako zakon nalaže pridržavanje programa kojeg donese Zavod za javno zdravstvo Istarske županije, ujedno i jedino ovlašteno tijelo za poslove nadzora njegove provedbe. -Svake godine Grad sa ZJZIŽ sklapa ugovor i dobiva pozitivno mišljenje, dok odabrana tvrtka pri svakoj provedbi mjere mora javiti nadzoru u Puli. Mjere se provode u noćnim satima, na svaki poziv, generalno područje grada tretira se dva puta godišnje, a po potrebi i kad se uoči veća populacija štetočina. Jednako tako, referent zadužen za te poslove više od 50% vremena tijekom noći provodi u kamionu i nadzire provode li se mjere ispravno, rekao je Poropat.

Vijećnik Dražen Prgić (HDZ) posumnjao je u regularnost natječaja, jer ima informacije da je obrtnik ponudu sastavljao prema dokumentaciji u kojoj nije bilo važnih dijelova. -Gospodin Matić je izrazio veliku želju da dobije posao, a mi smo ga i kontaktirali kao što kontaktiramo mnoge druge ponuditelje na gradskim natječajima. Svoju je ponudu Matić napisao temeljem troškovnika u kojem nije bilo podataka o tome koliko ulica odnosno što sve treba zaprašivati, rekao je Prgić, izrazivši i sumnju u mogućnost da svi djelatnici Dezinsekcije d.o.o. iz Rijeke ispunjavaju uvjete iz natječajne dokumentacije. Provedbi natječaja nazvao je šlamperajem te izrazio dojam kako se možda radi o pogodovanju riječkom poduzeću. Burnu diskusiju u koju su se uključili i vijećnici Robert Velenik (IDS), Mario Ritoša (HSU), Daniel Šaškin (NL S. Mekote), gradonačelnik Edi Štifanić i vijećnik Dean Pauletić (IDS) možete poslušati ovdje: [dok1] 

Vijećnik Ritoša predložio je da najniža ponuda ne bude osnovni kriterij uspjeha na natječaju, a vijećnik Šaškin pojasnio je kako bi ozbiljnije trebalo pristupiti definiranju posla, uzevši u obzir ne samo formu, nego i specifičnosti pojave štetočina.

Nakon što je predsjedavajući Adriano Jakus zaključio raspravu i pristupilo se glasovanju, a odluka je donesena sa 10 za, 2 protiv i 5 suzdržanih.