Ako je u utakmici između RK Poreč i RK Dubrava nešto bilo tendenciozno, onda je to navijački članak u Sportskim novostima
Faksimil članka iz Sportskih novosti koji nije izašao u izdanju za istarsko područje
Potpuno izokrenuvši činjenice, Sportske novosti su događaje sa nedjeljne utakmice između RK Poreča i RK Dubrave, prenijevši samo izjave glavnog vinovnika tučnjave
Šime Zirduma
i trenera Dubrave
Hrvoja Horvata
, svojim čitateljima prenijeli u pravom "kavanskom" tonu, optuživši "istarske portale" da su Zirduma proglasili "prvom šakom", što, prema njima, "nema veze sa zdravim razumom".
Horvat je potpuno nekorektno i bez i najmanje argumenata suđenje sudačkog para
Cerniar-Grubišić
proglasio tendencioznim, a domaćine optužio da su tučnjavom željeli skrenuti pozornost sa navodne sudačke otimačine. Međutim, Horvat je zaboravio spomenuti da su njegovi dečki vodili tijekom najvećeg dijela utakmice, da bi u zadnjih 15 minuta jednostavno pali u igri, što su domaći rukometaši kaznili izjednačenjem i vodstvom, a što im je umalo polazilo za rukom i u nekoliko ranijih navrata.
Što se tiče spornog prijestupa Vide u samoj završnici utakmice, Horvat tvrdi da je obrambeni igrač Poreča stajao "četiri metra u vratarevu prostoru", iako se na fotografiji objavljenoj u Sportskim novostima (inače u vlasništvu našeg portala i bez potpisa autora) jasno vidi da obrambeni igrač stoji u golmanskom prostoru vrlo blizu linije šest metara.
Spomenuta situacija svakako se može smatrati spornom, naročito zato jer među akterima prevladava mišljenje da je jedan sudac sudio prijestup, a drugi probijanje, no, to se iz jedne fotografije nikako ne može sa sigurnošću utvrditi. Osim toga, utakmica se igrala 60 minuta, a minutu ili dvije ranije suci gostima nisu dodijelili isključenje za evidentan prekršaj s leđa. Sucima se svašta može prigovoriti, ali tendencioznost, barem prema onome viđenom na parketu, nikako.
Nakon svega što je vidjelo petstotinjak gledatelja u porečkoj sportskoj dvorani, Zirdum u izjavi Sportskim novostima relativizira svoj nesportski eksces. Tvrdi kako je krenuo "braniti Gulsuna" nakon grubog prekršaja Ivančeva, ali i to je daleko od istine. Ono što su gledatelji jasno vidjeli bilo je njegovo nasrtanje šakama na Ivančeva, i upravo je taj njegov postupak izazvao skakanje na noge ne samo porečke klupe (kako stoji u Zirdumovoj izjavi za Sportske novosti i pred kojom se to sve dogodilo), nego i kompletne klupe Dubrave (koja se nalazila sa druge strane središnje linije igrališta). Najveći dio igrača nije sudjelovao u tučnjavi, nego je većina pokušavala razdvojiti Zirduma i ostale koji su krenuli u obračun. Stvari su se na trenutak smirile, a onda je Zirdum ponovno krenuo sa tučnjavom, nakon čega je veliki broj igrača završio u malom prostoru na stepeništu u samom kutu dvorane, ispod tribina. Naposlijetku je Gulsun bio taj koji je Zidruma izvukao iz gužve, a trojica ili četvorica igrača su ga još barem minutu ili dvije smirivala i sprečavala u pokušajima da opet nasrne na nekog od domaćih igrača.
[slika2w]
[slika3w]
[slika4w]
Sve u svemu, najtendencioznija stvar u cijeloj toj priči je navijački članak autora koji i nije bio na utakmici, niti za mišljenje pitao bilo koga sa porečke strane te Horvatov i Zirdumov pokušaj pravdanja svog poraza sudačkom krađom i nekorektnošću domaćina.
Brčić: Nešto su pobrkali
Zirdum i Horvat su nešto pobrkali. Mi smo 31 sekundu do kraja utakmice vodili sa jednim golom prednosti. Ivančev je napravio taktički prekršaj kakvog bi napravila svaka ekipa u sličnoj situaciji. Taj prekršaj nije bio izrazito grub ni poguban. Nije mi jasno od čega su igrači Dubrave krenuli braniti Gulsuna koji je pretrpio prekršaj. Oni su jednostavno uletjeli u Ivančeva i udarili ga, iznervirani time što su već dobivenu utakmicu uspjeli prokockati.
Kao trener, ušao sam u teren da ih razdvojim i pritom dobio dvije šake u glavu. Počela je gužva u kojoj se više nije znalo tko pije a tko plaća te koja je trajala minutu-dvije.
Ivančev je prekršaj napravio ispred klupe Poreča, pa nije točno da smo mi sa klupe nekamo trčali i napadali nekoga. To su napravili igrači Dubrave.
Novinar Sportskih novosti na kraju članka i u naslovu kaže da je tučnjava skretanje pozornosti sa krađe, što je besmislica: 40 sekundi prije kraja utakmice tražio sam time-out. Da su nas suci htjeli favorizirati, ne bi nam nakon pet sekundi nastavka oduzeli loptu zbog pasivnog napada. To će svatko pametan lako shvatiti.
Što se tiče navodno sporne situacije u posljednjem napadu Dubrave, nakon crvenog kartona bio sam na toj strani tribine i pratio razvoj događaja. Sudac je pokazao prijestup. Daljih komentara nemam.
Beaković: optužbe za krađu kao isprika za lošu igru
Sportski direktor RK Poreč Aleksandar Beaković upoznao nas je sa sankcijama za incident: Brčić, Jablan i Ivančev dobili su po jednu utakmicu zabrane igranja zbog crvenih kartona, a klub ukupno 6.000 kuna kazne. Klub je dodatno kažnjen sa 1.000 kuna jer je 3-4 minute prije kraja utakmice "iscurjela" baterija na kameri kojom je utakmica snimana.
Zirdum i Gulsun, igrači Dubrave, dobili su također po jednu utakmicu zabrane igranja, a njihov klub je kažnjen sa 4.000 kuna.
- U "Dubravi" svojih loše odigranih posljednjih 15 minuta pokušavaju opravdati sudačkom krađom. Mislim da bi se više trebali potruditi oko igre, jer ih je u posljednih 15 minuta sa 6 golova razlike dobio porečki "dječji vrtić", kazao je Beaković misleći na vrlo mladu postavu Poreča.
Fotogalerija
